Pääsivu
Lueskelin tänään Kennelliiton Koiramme-lehteä. Siellä oli "Koirauutisia" palstalla lyhyt artikkeli Ranskassa käyttöönotetusta laista.
Alkuperäinen lakiehdotus oli sellainen, että kaikki "oletettavasti vaarallisten kokoisten" koirien (käytännössä yli 25-kiloisten) tulisi luonnetestata.
Sinällänsä se ei olisi huono idea ollenkaan, että kaikki koirat (painosta riippumatta) luonnetestattaisiin ja tulokset tallennettaisiin, koska sillon saataisiin HUIMASTI enemmän tietoa roduista ja niiden luonteista, mutta... Mitä tapahtuu koiralle joka ei läpäise testiä
Sitä ei artikkelissa kerrottu ollenkaan.
Hämmästystä herätti myös artikkelissa mainittu Michèle Alliot-Marien kommentti siitä, että vaaralliset koirat olisivat todellinen ja konkreettinen uhka kansalaisille. Voin olla samaa mieltä asiasta jos "vaarallinen koira" määritellään sen luonteen mukaan, eli että kyseessä on oikeasti vaarallinen koira. Jos "vaarallinen koira" viittaa yli 25-kiloiseen koiraan, en voisi olla juuri enempää asiaa vastaan...
Olisi todella mielenkiintoista tietää mikä luokitellaan heidän mielestään vaaralliseksi ja eritoten se, kuka arvioi ja miten arvoidaan? 
Jos arvioija on asiantunteva koiraihminen, joka ymmärtää koiran elekieltä ja sen etologiaa yleensäkkin voisi asia olla ok. Kuitenkin kyse on yleensä siitä, että IHMINEN ei osaa olla koiransa kanssa. Eli koira on täysipäinen, mutta ihminen ei osaa käsitellä sitä. Mitä sitten tapahtuu tällaisille koirille? Lopetetaanko ne? Laitetaanko ne "koirakotiin"? Otetaanko ne pois ko. ihmiseltä? Mukavaahan se olisi jos jokaiselta koiranomistajalta vaadittaisiin jonkinsortin "koirapassi" jolla turvattaisiin se, että jokainen koiranomistaja tietää edes jotakin koirista. Mutta miten se käytännössä toimisi? Kuka sitä valvoisi? Kuka estäisi "pimeät koiramarkkinat"?
Artikkeli kuitenkin kertoo, että voimaantullut laki korostaa koiranomistajan vastuuta. Koirat ovat ilmeisesti jaettuna luokkiin, koska artikkellissa kerrotaan että "tiettyyn luokkaan kuuluvien koirien omistajien on käytävä koirien koulutusta ja turvallista käyttöä koskeva peruskurssi, jonka läpäistyään he saavat asianmukaisen soveltuvuustodistuksen tällaisten koirien hallussapitoon. Lisäksi näiltä koirilta vaaditaan säännöllisesti uusittava luonne- ja käyttäytymistutkimus."
Onko tämä sitten hyvä vai huono asia En osaa sitä oikein päättää.. Jos tosiaankin kurssi pitäisi käydä ennen koiran hankkimista ja siinä määriteltäisiin jotakin tästä tulevasta omistajasta, eli tutkittaisiin tulevan omistajan luonnetta/asennetta kiljahtelisin riemusta 
Tässä kuitenkin taidetaan enemmän keskittyä siihen koiran luonne- ja käyttäytymistutkimukseen. Näen jo mielessäni miten tämä voisi mennä: Nykyinen tai tuleva omistaja käy pakollisen kurssin "joo-joo-joooooo"-asenteella. Saa siitä paperin että on "pätevöitynyt" omistamaan tietynrotuisen koiran ja hankkii sellaisen. Kasvattaa koiran miten sattuu, tai oikeastaan ei kasvata koiraansa ollenkaan. Tulee ensimmäisen luonne- ja käyttäytymisarvion aika jolloin kaikki menee pieleen koska koiraa ei ole kasvatettu oikein eikä koulutettu myöskään.. Mitä sitten tapahtuu? 
Eli tässä juuri tämä kysymys joka on tärkeä: Mitä tapahtuu jos koira katsotaan vaaralliseksi? Entä otetaanko huomioon sitä, että koira ei välttämättä ole itsessään vaarallinen, vaan vaarallinen juuri tämän ihmisen käsissä? 
Niin monta kysymystä... Mutta naurettavin asia oli omasta mielestäni seuraava: "Omistajien soveltuvuustodistuksen ja koirien käyttäytymistutkimuksen toimeenpanosta vastaa kunnanjohtaja, jolle kuuluu osaltaan lain noudattamisen valvominen kuntansa alueella. Hallussapitotodistus on kunnanjohtajan allekirjoittama."
Tämä johtaa aivan väistämättä siitä, että tulee olemaan kuntia jotka antavat ihmisten tehdä mitä sattuu ja niitä jotka eivät anna lupaa kenellekkään koska haluavat ajaa "koiravapaan kunnan" asiaa.. 
Toisaaltahan tämä päti siis vain "vaarallisten koirien" pitoon. Pikkukoiria saa siis pitää miten haluaa eikä tarvitse edelleenkään kouluttaa.... 
Tiedän, olen kyyninen ja pelkään aina pahinta....
ONNEKSI tämä on RANSKASSA eikä meillä täällä kotosuomessa..
Alkuperäinen lakiehdotus oli sellainen, että kaikki "oletettavasti vaarallisten kokoisten" koirien (käytännössä yli 25-kiloisten) tulisi luonnetestata.
Sinällänsä se ei olisi huono idea ollenkaan, että kaikki koirat (painosta riippumatta) luonnetestattaisiin ja tulokset tallennettaisiin, koska sillon saataisiin HUIMASTI enemmän tietoa roduista ja niiden luonteista, mutta... Mitä tapahtuu koiralle joka ei läpäise testiä
Sitä ei artikkelissa kerrottu ollenkaan.Hämmästystä herätti myös artikkelissa mainittu Michèle Alliot-Marien kommentti siitä, että vaaralliset koirat olisivat todellinen ja konkreettinen uhka kansalaisille. Voin olla samaa mieltä asiasta jos "vaarallinen koira" määritellään sen luonteen mukaan, eli että kyseessä on oikeasti vaarallinen koira. Jos "vaarallinen koira" viittaa yli 25-kiloiseen koiraan, en voisi olla juuri enempää asiaa vastaan...
Olisi todella mielenkiintoista tietää mikä luokitellaan heidän mielestään vaaralliseksi ja eritoten se, kuka arvioi ja miten arvoidaan? Jos arvioija on asiantunteva koiraihminen, joka ymmärtää koiran elekieltä ja sen etologiaa yleensäkkin voisi asia olla ok. Kuitenkin kyse on yleensä siitä, että IHMINEN ei osaa olla koiransa kanssa. Eli koira on täysipäinen, mutta ihminen ei osaa käsitellä sitä. Mitä sitten tapahtuu tällaisille koirille? Lopetetaanko ne? Laitetaanko ne "koirakotiin"? Otetaanko ne pois ko. ihmiseltä? Mukavaahan se olisi jos jokaiselta koiranomistajalta vaadittaisiin jonkinsortin "koirapassi" jolla turvattaisiin se, että jokainen koiranomistaja tietää edes jotakin koirista. Mutta miten se käytännössä toimisi? Kuka sitä valvoisi? Kuka estäisi "pimeät koiramarkkinat"?
Artikkeli kuitenkin kertoo, että voimaantullut laki korostaa koiranomistajan vastuuta. Koirat ovat ilmeisesti jaettuna luokkiin, koska artikkellissa kerrotaan että "tiettyyn luokkaan kuuluvien koirien omistajien on käytävä koirien koulutusta ja turvallista käyttöä koskeva peruskurssi, jonka läpäistyään he saavat asianmukaisen soveltuvuustodistuksen tällaisten koirien hallussapitoon. Lisäksi näiltä koirilta vaaditaan säännöllisesti uusittava luonne- ja käyttäytymistutkimus."
Onko tämä sitten hyvä vai huono asia
En osaa sitä oikein päättää.. Jos tosiaankin kurssi pitäisi käydä ennen koiran hankkimista ja siinä määriteltäisiin jotakin tästä tulevasta omistajasta, eli tutkittaisiin tulevan omistajan luonnetta/asennetta kiljahtelisin riemusta Tässä kuitenkin taidetaan enemmän keskittyä siihen koiran luonne- ja käyttäytymistutkimukseen. Näen jo mielessäni miten tämä voisi mennä: Nykyinen tai tuleva omistaja käy pakollisen kurssin "joo-joo-joooooo"-asenteella. Saa siitä paperin että on "pätevöitynyt" omistamaan tietynrotuisen koiran ja hankkii sellaisen. Kasvattaa koiran miten sattuu, tai oikeastaan ei kasvata koiraansa ollenkaan. Tulee ensimmäisen luonne- ja käyttäytymisarvion aika jolloin kaikki menee pieleen koska koiraa ei ole kasvatettu oikein eikä koulutettu myöskään.. Mitä sitten tapahtuu? Eli tässä juuri tämä kysymys joka on tärkeä: Mitä tapahtuu jos koira katsotaan vaaralliseksi? Entä otetaanko huomioon sitä, että koira ei välttämättä ole itsessään vaarallinen, vaan vaarallinen juuri tämän ihmisen käsissä? Niin monta kysymystä... Mutta naurettavin asia oli omasta mielestäni seuraava: "Omistajien soveltuvuustodistuksen ja koirien käyttäytymistutkimuksen toimeenpanosta vastaa kunnanjohtaja, jolle kuuluu osaltaan lain noudattamisen valvominen kuntansa alueella. Hallussapitotodistus on kunnanjohtajan allekirjoittama."
Tämä johtaa aivan väistämättä siitä, että tulee olemaan kuntia jotka antavat ihmisten tehdä mitä sattuu ja niitä jotka eivät anna lupaa kenellekkään koska haluavat ajaa "koiravapaan kunnan" asiaa.. Toisaaltahan tämä päti siis vain "vaarallisten koirien" pitoon. Pikkukoiria saa siis pitää miten haluaa eikä tarvitse edelleenkään kouluttaa.... Tiedän, olen kyyninen ja pelkään aina pahinta....ONNEKSI tämä on RANSKASSA eikä meillä täällä kotosuomessa..
